Steun ons en help Nederland vooruit

dinsdag 18 januari 2011

D66 reageert op ontstane discussie over modale huur

D66 wil meer ‘modale huurwoningen’, beschikbaar tussen de circa 650 tot 1000 euro in Amsterdam. Al geruime tijd hamert D66, net als andere partijen, op het belang van woningen voor middeninkomens. Maatregelen zijn vaak gericht op het kopen van een huis. Daarom heeft D66 aan het College gevraagd wat de mogelijkheden zijn voor de Amsterdamse huurmarkt voor het vergroten van de ‘modale huur’. Deze vraag werd gesteund door de gemeenteraad. Wethouder Ossel (PvdA) nam alvast een voorschot door een keuze te maken, dat is onterecht. Volgens D66-raadslid Sebastiaan Capel moeten eerst de mogelijkheden voorgelegd worden.
Niet de stenen maar de mensen
Afgelopen zaterdag liet wethouder Freek Ossel in Het Parool weten wat zijn oplossing is: het verhogen van de huurgrens naar 1000 euro, waarmee een groter deel van de huurvoorraad via regels wordt toegewezen. Dat is een van de mogelijkheden, maar er zijn er nog meer, bijvoorbeeld het juist verlagen van de grens, zodat een groter deel op de vrije markt komt. Of door een nieuwe landelijke regel, waarin niet het huis (“de stenen”), maar de bewoner (“de mensen”) gesubsidieerd worden.
De wethouder loopt met zijn besluit voor de methode van het ophogen vooruit op de vraag naar de mogelijkheden en daarmee discussie en besluiten in de gemeenteraad. Dat is niet goed, hoewel hij zijn voorkeur natuurlijk mag uitspreken.
Wat echter helemaal niet goed is, is dat de VVD, een coalitiepartner, nu gaat roepen dat er minder regels moeten komen. Dat deed partijleider, maar ook collega-wethouder Eric van der Burg namelijk op de nieuwjaarsborrel van de VVD Amsterdam. Hiermee doet de VVD ten eerste hetzelfde als Ossel: vooruitlopen op de discussie. Maar nog belangrijker: het zorgt voor onduidelijkheid en onrust als twee wethouders een partijtje partijpolitiek gaan spelen over zo’n belangrijk onderwerp.
Dat is ook niet goed voor het aanzien en de stabiliteit van het College, twee wethouders die rollebollend over straat gaan. En ook niet goed voor de middeninkomens, want dit gedoe leidt alleen maar af van de inhoud.
Het standpunt van D66 is dat wij hopen dat we het ‘modale huur’ segment kunnen realiseren met minder regels, maar dat uiteindelijk erom gaat dat die woningen er komen. Daarom is het zo belangrijk dat Ossel met zijn ambtenaren alle mogelijkheden op een rijtje zet. Dan gaan we daarna, in de gemeenteraad en niet op straat, de discussie aan welke het beste is!

 

www.sebastiaancapel.nl